TEPJF Archivos - Michoacán en Concreto

TEPJF

  • El tribunal y la Ley de Herodes – Opinión de Agustín Guerrero

    4 de marzo del 2020.- El  Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le ha impuesto a MORENA de manera vergonzosa, sin motivación ni fundamento alguno, una sentencia que lo obliga a elegir a su presidencia y a su secretaría general a través de una encuesta abierta.

    El articulo 41 constitucional establece que: “ las autoridades electorales solamente podrán intervenir en los asuntos internos de los partidos políticos en los términos que señalen esta Constitución y la ley ”. Ni la Constitución, ni la Ley, le dan facultad al Tribunal Electoral de imponerle a un partido un procedimiento de elección, distinto al que él mismo Partido ha definido y se encuentra en su Estatuto.

    Antes al contrario, el artículo 40 de la Ley General de Partidos Políticos, establece el derecho de los miembros de un partido de elegir a sus dirigentes. Y el Estatuto de Morena en su artículo 5, corrobora a las y los protagonistas del cambio verdadero el mismo derecho.

    Lo grave de esta sentencia, tomada por 5-2 en lo oscurito, es que exhibe a un Tribunal que no respeta la legislación y que impunemente toma decisiones que obedecen a otros criterios o intereses, menos al de circunscribirse a la ley. Sus resoluciones son definitivas e inatacables.

    Algunos antecedentes. Los actuales magistrados del TEPJF son producto de los acuerdos del Pacto por México, al igual que los consejeros del INE. En 2014, en la reforma político electoral, los partidos del pacto, convinieron repartirse a los consejeros y magistrados de ambos órganos. En el INE habría una mayoría de integrantes vinculados al PAN y sus aliados, y en el TEPJF, una mayoría que respondiera al PRI y sus aliados.

    Se trataba de darse “garantías” para la organización y calificación del proceso electoral del 2018.

    El aplastante triunfo de Andrés Manuel López Obrador sobre el PRI y el PAN, descarriló el acuerdo del PRIAN. Ni Meade ni Anaya impugnaron, así que nos quedamos con las ganas de ver como actuaría el Tribunal en la elección presidencial. Considero que el mismo resultado, “liberó” a algunos magistrados de sus compromisos con quienes los postularon y a quienes les deben el cargo.

    Sin embargo, la elección al Gobierno de Puebla ese mismo año, nos permitió constatar, que no es el apego a la legalidad el único criterio en el actuar de los magistrados. Ante el cúmulo de pruebas de irregularidades determinantes que se dieron en ese proceso, lo que procedía era la anulación de la elección. No fue así. Hubo algunos magistrados que no resistieron la presión de Moreno Valle y decidieron dejar firme el proceso. A partir de ahí, las reglas en el Tribunal cambiaron.

    La sentencia del expediente de Morena es un monumento a la intromisión, a la injerencia en la vida interna de un partido. Una prueba de que en materia de justicia electoral priva un estado de chueco. Mas aún cuando el TEPJF confirmó la validez del Congreso Nacional Extraordinario de Morena del 26 de enero de dos mil veinte, así como todos los acuerdos tomados en él. Entre ellos el rechazo al método de encuesta para elegir a los dirigentes.

    La desconfianza que este tipo de sentencias genera no es menor. En principio la probidad, imparcialidad y apego a la legalidad del Tribunal, esta en duda.

    En otro orden de ideas, la opinión del compañero Andrés Manuel López Obrador de elegir a los dirigentes por encuesta entre los afiliados y simpatizantes de Morena, era perfectamente asimilable en el actual Estatuto y muy viable de transitar como un acuerdo político. Basta que quien gane la encuesta sea el único candidato a la presidencia de Morena en el Congreso Nacional para que así sea. O en su caso, que los congresistas respalden con su voto a quien gane la encuesta para confirmar el resultado. Eso lo pudo haber hecho Morena, sin necesidad de la intromisión del Tribunal.

    AGUSTÍN GUERRERO CASTILLO

  • Yeidckol se mantiene como dirigenta de Morena; TEPJF tumba congreso extraordinario

    Ciudad de México a 22 de enero de 2020.-La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidió por unanimidad declarar inválida la sesión del Consejo Nacional de MORENA del pasado 30 de noviembre de 2019, y por lo tanto dejó sin efecto la realización de un Congreso Nacional Extraordinario el próximo domingo 26 de enero.

    En una sesión realizada al mediodía de este miércoles, los magistrados consideraron que la citada sesión del Consejo Nacional del pasado 30 de noviembre no contó con el quórum requerido.

    Según el Tribunal, se necesitaba la presencia de al menos 141 consejeros, pero sólo se registró la firma de 140.
    En la sentencia, se declara que la presidenta del Consejo Nacional de MORENA, Bertha Luján, presentó un documento en donde había 142 firmas, pero los magistrados detectaron que la propia Bertha Luján, y otro consejero, firmaron dos veces.

    Por lo tanto, decretaron que “se declare la invalidez de la sesión del Consejo, así como todos los acuerdos tomados en esa sesión”.

    Justamente, uno de los acuerdos de esa sesión de Consejo, fue la realización de un Congreso Nacional Extraordinario para este domingo 26 de enero, en el cual se buscaría sacar a Yeidckol Polevnsky de la presidencia del partido.

    Con esto, Yeidckol se reafirma en el cargo, y será quien conduzca el proceso de renovación de dirigencias de MORENA, el cual se demorará varios meses.

    Fuente: La Opinión

  • Se cancela renovación de dirigencias de Morena, TEPJF la echa abajo

    Morelia, Michoacán a 30 de Octubre del 2019.- Tendrá que reponerse todo el proceso de renovación de dirigencias municipales, distritales, estatales y nacional de Morena, toda vez que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) consideró que no fue un proceso equitativo para todos los militantes.

    Lo anterior debido a que no se permitió la participación de quienes se afiliaron después de noviembre de 2017, de tal modo que la nueva convocatoria tendrá que tomar en cuenta a todos los que sean militantes hasta el 20 de junio de este año, mientras que el proceso podrá hacerse mediante asambleas, como se pretendía, o bien por encuesta.

    Esto deja sin efectos la petición que hicieron esta mañana un grupo de consejeros de que renunciara Sergio Pimentel Mendoza a la dirigencia estatal, tras haber sido electo consejero para participar en la renovación de dirigencias.

    Captura de pantalla

    Sin embargo, los procesos judiciales en contra de miembros de ADN por presunta compra de votos y acarreo siguen vigentes, reiteró Miguel Ángel Sandoval, quien lamentó esta decisión del TEPJF pero dijo confiar en que finalmente habrá justicia “terrenal”.

    Con información de Beatriz Rojas

  • Podría ser el TEPJF el que determine validez de elección en Comachuén

    Michoacán a 25 de Octubre del 2019.- Aunque corresponde al Tribunal Electoral del Estado de Michoacán (TEEM) pronunciarse con respecto a la validez de la asamblea mediante la que se nombró a un nuevo grupo de integrantes para el consejo ciudadano indígena de Comachuén, del municipio de Nahuatzen, lo más probable es que esta decisión se impugne y pase al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), tal como sucedió con la cabecera de Nahuatzen, previó el magistrado Salvador Alejandro Pérez Contreras.

    “Puede llevar esta misma cadena impugnativa, que lo que determinemos se continúe en la Sala Regional Toluca”, indicó en entrevista el magistrado y recordó que tanto en esta comunidad como en la cabecera municipal, los habitantes determinaron renovar a los miembros de sus concejos ciudadanos, que hacen las veces de autoridades administrativas.

    El proceso para esta renovación, indicó Pérez Contreras, es a través de una asamblea pública que debe ser precedida por una convocatoria y en donde deben tener posibilidad de participar todos los miembros de la comunidad.

    La forma en que se toman las decisiones, por otro lado, la determinan los miembros de cada comunidad mediante sus propios usos y costumbres.

    Alrededor de 25 días estimó el magistrado que pueda tomar al TEEM tomar una determinación, ya que se revisarán todos los aspectos relacionados con la emisión de la convocatoria el desarrollo de la asamblea, así como las pruebas que presenten los comuneros que pretenden que se anule el proceso.

    Algunas de estas pruebas, acotó, están en lengua purépecha, por lo que deberán valerse de un intérprete.

    Con información de Beatriz Rojas

  • Miguel Barbosa acepta el fallo TEPJF

    Ciudad de México a 12 de abril de 2019.- A través de su cuenta de Twitter el candidato por la coalición Juntos Haremos Historia a la gubernatura de Puebla, Miguel Barbosa, publicó que acata la resolución de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre su candidatura

    Espero el cumplimiento que de la misma haga el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del partido Morena. Me siento honrado de seguir siendo candidato de la coalición Juntos Haremos Historia a la gubernatura de Puebla”, tuiteó Barbosa.

    Lo anterior debido a que el día de hoy, el órgano electoral pidió a Morena que en un plazo de 48 horas funde y motive la candidatura de Barbosa Huerta al gobierno del estado.

    Mediante una votación cerrada, el Tribunal consideró que debido a la impugnación que realizó el senador con licencia, Alejandro Armenta, en donde se expusieron las razones para este proceso electoral, no fueron completamente claras.

    Cabe señalar que con esta resolución del tribunal no se retirará la candidatura, pero con lo analizado por los tres magistrados del máximo tribunal electoral se votó en contra del proyecto del magistrado presidente, Felipe Fuentes, pues no hubo claridad en la metodología con la que se realizó la encuesta para seleccionar al candidato. En este sentido, se pronunciaron en favor de que se reponga este procedimiento de encuesta.

    Al respecto, el magistrado que expuso el proyecto recalcó que Armenta Mier estaba consciente de la metodología de la encuesta y no impugnó desde el principio. Sin embargo, acordaron que sí es necesario que Morena fundamente con motivos claros las razones por las que se eligió a Barbosa como candidato.

    Si Morena no aclara esta situación, se estaría vulnerando la legalidad del partido en cuanto su selección del candidato para las elecciones extraordinarias de este año.

    Dicha reunión que duró dos horas y media, dejó ver dos posturas, las de los magistrados Janine M. Otálora, Reyes Rodríguez Mondragón, e Indalfer Infante, quienes señalaron que no hay certeza de los resultados de las encuestas.

    Y la de los magistrados Felipe Fuentes, José Luis Vargas y Mónica Soto quienes sostuvieron que Armenta Mier tuvo conocimiento de la metodología desde el inicio.

    Fuente:  Regenereación

  • Hace falta legislación electoral sobre redes sociales

    29 de marzo del 2019.- Es necesario legislar sobre el uso de redes sociales en campañas electorales, puesto que los magistrados resuelven conflictos de comunicación política a partir de convencionalismos de uso, a pesar de que las redes sociales ya se utilizan como medio de prueba en todos los asuntos, observó Gabriela Villafuerte Coello, magistrada presidenta de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

    Lo anterior durante la charla “La comunicación política: no es lo mismo diseñarla que su repercusión en la vid diaria”, convocado por el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán (TEEM), la Facultad de Derecho de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

    La magistrada recordó que el primer caso de este tipo al que se enfrentó la Sala Regional Especializada del TEPJF fue el de las publicaciones en Twitter a favor del PVEM durante la elección presidencial de 2015. En este caso, relató, se enfrentaron con la disyuntiva de la libertad de expresión y la complejidad de comprobar la identidad de quien emite una publicación, además de la falta de pruebas fehacientes de que existió una orquestación de los hechos.

    Estos obstáculos, de acuerdo con Villafuerte, siguen presentándose en nuestros días, ya que no existe una normativa clara acerca de cómo se deben enfrentar los asuntos de comunicación política a través de redes sociales, de modo que se sigue resolviendo a partir de criterios y convencionalismos de los propios tribunales.

  • TEPJF pide resolver petición de expulsar a Silvano Aureoles del PRD

    10 de enero del 2019.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emplazó al PRD a resolver en cinco días la queja en contra del gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, a quien se pidió expulsar por su presunto respaldo al ex candidato del PRI-PVEM-Panal, José Antonio Meade.

    La resolución se dio por unanimidad de los magistrados, quienes ordenaron a la Comisión Nacional Jurisdiccional del PRD resolver de fondo la querella, interpuesta por el ex integrante de la dirigencia perredista, Luis Manuel Arias Pallares.

    En la sentencia se estableció que no fue apegado a derecho que esa Comisión desestimara la queja sólo porque a su juicio Arias no era perredista.

    “La actuación del órgano responsable fue indebida al desconocer la calidad de militante del hoy actor, ya que si existía controversia respecto a ello debió requerir a la Comisión de Afiliación para que informara lo conducente y no sólo desestimar la procedencia de la queja ante la simple objeción formulada por el denunciado”, es decir Aureoles.

    Esta es la cuarta vez que el TEPJF interviene en este caso, pues en reiteradas sentencias ha ordenado dar entrada a la queja, conceder audiencia, citar a comparecer y ahora resolver el caso en definitiva.

    Todo empezó porque el 21 de abril Aureoles escribió en su cuenta de Twitter

    “tras una profunda reflexión y anteponiendo el interés de México he llegado a la conclusión de que el próximo Presidente de México debe ser @JoseAMeadek”

    Quien fue postulado por la coalición Todos por México (PRI, PVEM, Panal), lo que motivó la queja en su contra.

    Con información de El Universal.

Back to top button
Close
Close